Un buen video que sintetiza esta experiencia. Gracias.

¿Quiénes son estos personajes? Para empezar, Internet puede ser plataforma de integración de conocimientos y fuente de creatividad, pero también puede ser ‘utilizada para el mal’ (eg: amenazas y acosos). Entonces ¿cómo defendernos? Aparentemente, los SUPER CIBER POLICIAS!  ……………………… pero, ¿quiénes son? ¿Qué tipo de legitimidad tienen? ¿Con qué tipo de tecnología cuentan? Serían de alguna manera una ‘autoridad’, lo que supone ‘control’, lo que supone un tipo de ’censura’. ¿Necesitamos ciber policías? ¿no pueden haber otros mecanismos que conserven la esencia de Internet y que permitan a los usuarios defenderse por sí mismos?

Empresas como ésta dan la posibilidad de que ocultar identidades en la red, de manera tal que los usuarios pueden acceder a distintas fuentes de información sin ser rastreados. Anonymizer cobra por sus servicios, pero el hecho de que esta tecnología existe puede resultar muy tentador para programadores aficionados.

El desarrollo y difusión de un software gratuito/accesible que puede cubrir la identidad de los usuarios para que éstos no puedan dejar rastros en sus navegaciones online, puede tener un gran impacto en contra de los intentos de censura.  Si estos programas de protección son apropiados a nivel general, entonces Internet reforzará su carácter liberal y de anti-control.

YouTube, propiedad de Google, habilita a cada persona a subir videos y compartirlos con todos los usuarios de la Web. Sin embargo, el video no puede ser de cualquier naturaleza: hoy en día está sujeto a Condiciones de Servicio, el cual prohibe la publicación de contenidos que violen copyrights, presenten pornografía, actos ilegales, violencia y expresiones de odio y racismo. Todo video que viole al menos una de estas condiciones será removido y reemplazado con el mensaje “Este video ha sido removido debido a una violacion en las Condiciones de Servicio“. Lo curioso es que se hace sin previo aviso y sin especfificar cual o cuales condiciones fueron violadas. El video, simplemente, deja de existir y no volverá a ver la luz entre medio de todos los videos subidos diariamente.
Los comentarios de los usuarios también podrían presentar un rasgo de censura al poder ser borrados por el dueño de la cuenta que publica el video. Aunque el carácter del comentario sea de odio o simplemente de opinión, éste queda sometido al deseo del dueño de la cuenta. Por otro lado, las malas palabras son reemplazadas por un asterisco, impidiendo así su publicación.

Twitter es una plataforma relativamente nueva pero en auge gracias a la presencia de celebrities y personajes públicos que desean estar en contacto con sus seguidores de una manera más directa.
Una de sus características más importantes es el de las Trending Topics. Twitter hace un ranking de los temas más importantes del día, de la semana y del mes. Cada vez que uno entra a su cuenta de Twitter puede ver sobre qué temas se está hablando y poder ver esos “twitts” y participar. En este mismo momento los tres temas más notorios son “whatsbetter”, “theresway2many” y “New Moon“. Cuando uno hace click sobre cualquiera de ellos aparece una explicación sobre el tema.
Cualquier tema puede ser un Trending Topic ya que depende de la cantidad de “twitts” en los que esté presente.
Se sabe que hubo censura. Apareció como Trending Topic “No God” y éste desapareció sorpresivamente de un momento a otro. Tampoco se permiten temas vulgares. Si bien no hay un reglamento sobre qué puede ser un Trending Topic y qué no, evidentemente alguien está tomando esa decisión sin dar ningún tipo de explicación. Dejamos aquí un artículo que trata el tema de la censura en Twitter.

Escrito por un estadounidense residente en la Argentina por ya varios años, ofrece un punto de vista distinto.
Conocido como Taos, es corresponsal del Dow Jones en Buenos Aires y editor del blog The Argentina Post.

El artículo puede ser leido, en inglés, aquí.

Pusimos en  Prensa Escrita de nuestro Blog un articulo que habla sobre el tema: ir a link del articulo.

Aqui esta el video de la entrevista a Murdoch,

Básicamente las acciones que se llevan a cabo consisten en la restricción de ciertos contenidos de la red de todos los Internet Service Providers (ISP). El año pasado se propuso el filtraje obligatorio de todos los australianos, creando una base de datos de sitios a los cuales se esta prohibido acceder…inclusive wikipedia…(http://en.wikinews.org/wiki/Portions_of_Wikileaks,_Wikipedia_blocked_in_Australia)

Si bien a los inicios las medidas fueron justificadas para prevenir el acceso a paginas de pornografía infantil, luego se fue extendiendo a la prohibición de promover suicidio online, impedir la búsqueda de temas controversiales como Eutanasia o Aborto, y  la participación en juegos en red, descargar videos juegos y comprar aquellos que no estén autorizados para mayores de 15 años.

¿No será mucho? Cuesta creerlo… ¿No se están desdibujando, o confundiendo, los bordes entre la “prevención”/ protección de los “males que hay online”, con la condena?

Medidas justificadas como modos de poteger a las generaciones jóvenes de los peligros que Internet puede significar. Pero, debe el estado encargarse de responsabilidades que los padres le corresponde?

Las manifestaciones en contra no tardaron en aparecer, la principal fue realizada por la organización política GetUp!. Ésta junto con la agencia de publicidad Fnuky Advertising, idearon una campaña, en la que la el Gobierno Federal Australiano presenta la censura de Internet como una sátira a un producto de consumo masivo llamado “Censordyne” (parodiando la pasta de dientes “Sensordyne”). Tuvo el apoyo de medios masivos y continúa creciendo…además crearon un buscador para “conocer la experiencia de Censordyne”

Sea de Izquierda o de Derecha, de Autoritarismo o Democracia; la censura, en su esencia es la misma e inadmisible.

La palabrá evitará claramente indica que si uno desea buscar sobre un tema considerado “explícito” por el buscador, éste no mostrará los resultados disponibles en la red. Decidí probar qué pasaba cuando intentaba buscar sobre algo potencialmente incorrecto.

Mi primer intento consistió con la palabra sexo. Luego de hacer click en Search, me topé con ésto: Como se puede observar, el buscador le da la posibilidad de poder ver los resultados. Solamente advierte que el contenido de la busqueda puede ser “sucio”.
Utilicé otro tipo de palabras como “suicidio”, “homosexualidad”, “drogas”, “tatuajes” y “violación” (dejando de lado toda aquella relacionada con la anatomía) y siempre me topé con esta advertencia. Asimismo, cualquier tipo de busqueda que describa a los musulmanes como terroristas o “malos” es bloqueada.

El sistema de ImHalal.com consiste de 3 estrellas. Si una búsqueda adquiere 1 o 3 estrellas se recibe una advertencia pero de igual manera puede proceder a ver los resultados. Cuando recibe 3 estrellas no se pueden ver los resultados. Solo pude encontrar un ejemplo en el que el resultado de la busqueda estuviera totalmente bloqueado: la palabra “orgasmo”. Si bien antes se recibía una advertencia, con esta palabra no se puede acceder a los resultados de ninguna manera.

Al vivir en el “mundo Occidental”, como muchos de ustedes, tengo la posibilidad de utilizar Google, Yahoo! o Bing para poder buscar todos los términos que se me ocurran y poder ver los resultados de mis búsquedas. Las personas que sólo pueden utilizar ImHalal.com no cuentan con esa posibilidad. La información que logren conseguir va a estar pre-admitidos por una (o bastantes más) persona.

Ni siquiera las celebrities se salvan: busqué a Lindsay Lohan, Angelina Jolie, Britney Spears y Gisele Bundchen (entre otras tantas) y mis búsquedas recibieron 2 de 3 estrellas.

¿Consiste ésto de censura? Mi primera impresión es que SI. Si bien entiendo que ciertos temas son delicados debido a las diferencias culturales y las creencias del islam, siento que al excluir información y prohibir el acceso a ella se está comentiendo el acto de censura.

Este grafico sintetiza como puede funcionar la censura, impuesta por las instituciones a los servidores de videos, imagenes, etc.

Extraida de: aqui